技术服务方案  (9.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;5.0;9.0;）

针对本项目的技术措施方案的完整性及合理程度，对各报价人进行综合评审：

（1）方案详细合理、可行性高得9分；

（2）方案比较完善、有一定可行性得5分；

（3）方案不够完善、难以实行得1分；

（4）不提供不得分。

技术实力  (6.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;4.0;6.0;）

获得省部级(及以上)温室或农业设施方面的科技进步奖或农业技术推广奖证书，每个证书得2分，最高得6分。

质量保证方案 (10.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;6.0;10.0;）

根据提供的质量保障措施或方案进行评审：

（1）质量保障措施详细具体，方案可行性高，完全满足并优于采购要求，得10分；

（2）质量保障措施较详细具体，方案可行性较高，完全满足采购要求，得6分；

（3）质量保障措施具体性一般，方案可行性一般，基本满足采购要求，得2分；

（4）不提供质量保障措施或方案不得分。

安装、验收及交货方案  (7.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;7.0;）

（1）针对本项目交货、安装与调试和验收要求（包括但不限于交货期、安装方案、调试方法、验收方案等）方案详细具体，可行性、针对性强，得7分；

（2）针对本项目交货、安装与调试和验收要求（包括但不限于交货期、安装方案、调试方法、验收方案等）方案较详细具体，可行性、针对性较强，得4分；

（3）针对本项目交货、安装与调试和验收要求（包括但不限于交货期、安装方案、调试方法、验收方案等）方案不够详细具体，可行性、针对性一般，得1分；

（4）未提供方案的不得分。

售后服务方案  (8.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;8.0;）

对报价人提供的售后服务方案中的售后服务内容、售后服务措施、售后服务团队及人员安排等内容进行评审：  （1）售后服务保障体系完善、科学、详实，完全满足项目需求，得8分；

（2）售后服务保障体系基本完善、科学、详实，基本满足项目需求的得4分；

（3）售后服务保障体系不够完善、科学、详实，不满足项目需求的得1分。

（4）未提供方案的不得分。

技术服务方案  (9.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;5.0;9.0;）

根据本项目第二章中“项目范围、项目内容、成果要求、项目实施要求、技术参数列表”等需求，对各投标人所响应的技术服务方案进行综合评审：

（1）优于招标文件需求，方案全面、具体、详尽，可行性高的得9分；

（2）基本满足招标文件需求，方案较合面、可行性较好的得5分；

（3）不能完全满足招标文件需求，方案简单、可行性差的得1分；

（4）不提供不得分。

技术实力  (6.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;4.0;6.0;）

获得温室或农业设施方面技术先进或技术推广等奖项荣誉的，每个证书得2分，最高得6分。

质量保证方案 (10.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;6.0;10.0;）

考察投标人所提供的质量保证方案，需包含但不仅限于：1、明确质量目标；2、确定管理体系与组织机构；3、质量管理措施；4、质量控制流程四个方面内容。进行综合评审：

（1）质量保证方案优于招标文件需求，详细具体的得10分；

（2）质量保证方案完全满足招标文件需求，比较详细具体的得6分；  

（3）质量保证方案不完全符合招标文件需求，较为简单的得2分；  

（4）不提供质量保证方案不得分。

安装、验收及交货方案  (7.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;7.0;）

考察投标人所提供的针对本项目交货、安装与调试和验收要求，需包含但不限于交货期、安装方案、调试方法、验收方案四个方面内容，进行综合评审：

（1）交货期、安装、调试及验收方案优于招标文件需求，详细具体的得7分；

（2）交货期、安装、调试及验收方案完全满足招标文件需求，较详细具体的得4分；  

（3）交货期、安装、调试及验收方案不完全符合招标文件需求，较为简单的得1分；  

（4）不提供交货期、安装、调试及验收方案的不得分。

售后服务方案  (8.0分)

考察投标人所提供的针对本项目的售后服务方案进行综合评审：

(1)保修时间：在招标文件三年要求基础上，每增加一年加1分，最高可得2分；

(2)故障响应时间：优于招标文件要求的得2分，完全满足招标文件要求的得1分，不完全满足招标文件要求的，得0分；

(3)售后服务方案：优于招标文件要求的得4分，完全满足招标文件要求的得2分，不完全满足招标文件要求的，得0分；